Der Markt für Darlehen: Der Markt für Darlehen zeigt die Wechselwirkung zwischen Kreditnehmer und Kreditgeber, die dazu beitragen, die Marktzins und die Menge der ausgeliehenen Darlehen fördert. Der Markt für Darlehensfonds besteht aus zwei Akteuren, die das Geld ausleihen (Einsparungen von Haushalten wie uns) und Geldgeber (Firmen, die das Geld investieren wollen). Die Darlehen des Geldes sind die Anbieter von Darlehen Fonds, und möchte eine höhere Rendite auf ihre Ersparnisse zu sehen. Dies bedeutet, dass höhere Zinsen zu motivieren Menschen entweder beginnen zu sparen oder mehr sparen. Deshalb gibt es eine positive Beziehung (Aufwärtstrend) zwischen den Krediten und dem realen Zinssatz für die Bereitstellung von Kreditmitteln Kurve. Die zweite Kurve stellt die Kreditaufnahme Darlehen Fonds und wird als die Forderung nach Kreditlinie Linie. Menschen, die daran interessiert sind, Geld zu leihen sind eher zu tun, wenn die Opportunitätskosten der Kreditaufnahme ist gering (was bedeutet, ein niedriger Realzins). Eine andere Möglichkeit, es zu denken, ist zu analysieren, wie gut die Rendite einer Investition sein wird. Wenn die Rendite für Ihre Investition 5 ist und der Zinssatz 6 ist, dann werden Sie das Geld leihen. Allerdings, wenn Ihre Rendite steigt auf 7 dann jetzt werden Sie Geld auf den Deal, weil Sie machen 7 und nur zahlen 6, um das Geld zu leihen. Dies ist der Grund, warum mehr Menschen verlangen Darlehen Fonds desto niedriger der reale Zinssatz bekommt. Sie können in der obigen Grafik zu sehen, dass die Bereitstellung von Darlehen und die Forderung an Krediten Cross und geben Sie uns einen Gleichgewicht Zinssatz von I und eine Gleichgewicht Menge an Darlehen Fonds bei Q. Crowding auf dem Kreditmarkt: Let8217s sagen, dass Die Regierung beschließt, die staatlichen Einkäufe zu erhöhen, was die Nachfrage nach kreditbaren Mitteln erhöhen wird. Dies wird die Nachfragekurve rechts verlagern, was zu einem höheren Zinssatz und einer höheren Menge an Kreditmitteln führt. Die Größe der Schicht rechts ist die Zunahme der Menge der Regierung kauft eine Bewegung von Q bis Q8217 (wenn alle von ihm geliehen wird). Der Unterschied zwischen dem neuen Q82178217 und Q8217 zeigt, dass viele private Investitionen aufgrund der Idee der Verdrängung der Theorie (die Unternehmen investieren weniger, wenn die Regierung ein Defizit läuft) gedrängt ist. Bitte beachten Sie, dass, sobald Sie Ihre Auswahl treffen, es gilt für alle zukünftigen Besuche der NASDAQ gelten. Wenn Sie zu einem beliebigen Zeitpunkt daran interessiert sind, auf die Standardeinstellungen zurückzukehren, wählen Sie bitte die Standardeinstellung oben. Wenn Sie Fragen haben oder Probleme beim Ändern Ihrer Standardeinstellungen haben, senden Sie bitte eine E-Mail an isfeedbacknasdaq. Bitte bestätigen Sie Ihre Auswahl: Sie haben ausgewählt, Ihre Standardeinstellung für die Angebotssuche zu ändern. Dies ist nun Ihre Standardzielseite, wenn Sie Ihre Konfiguration nicht erneut ändern oder Cookies löschen. Sind Sie sicher, dass Sie Ihre Einstellungen ändern möchten, haben wir einen Gefallen zu bitten Bitte deaktivieren Sie Ihren Anzeigenblocker (oder aktualisieren Sie Ihre Einstellungen, um sicherzustellen, dass Javascript und Cookies aktiviert sind), damit wir Sie weiterhin mit den erstklassigen Marktnachrichten versorgen können Und Daten, die Sie kommen, um von uns zu erwarten. Ausbrechen des Effekts Laden des Spielers. BREAKING DOWN Crowding Out Wirkung Da Crowding ist ein allgemeiner Begriff, die meisten Fälle von Crowding out einige wichtige Gemeinsamkeiten, aber es gibt ein paar verschiedene Möglichkeiten, in denen Crowding out passieren kann. Eine der häufigsten Formen der Verdrängung findet statt, wenn eine große Regierung, wie die der Vereinigten Staaten, ihre Kreditaufnahme erhöht. Weil große Regierungen die Macht haben, große Summen zu leihen, kann dies tatsächlich einen erheblichen Einfluss auf den realen Zinssatz haben. Wodurch sie in erheblichem Maße erhöht wird. Dies hat die Wirkung, die Kreditvergabekapazität der Unternehmen zu absorbieren und Unternehmen daran zu hindern, sich an Kapitalprojekten zu beteiligen. Denn Unternehmen finanzieren solche Projekte teilweise oder ganz durch Finanzierung. Sie sind jetzt davon abgeraten, weil die Opportunitätskosten der Kreditaufnahme gestiegen ist, so dass traditionell profitabel Projekte durch Darlehen kostspielig finanziert. Nehmen wir zum Beispiel an, dass ein Unternehmen ein Kapitalprojekt plant, dessen Projekt 5 Millionen kostet und 6 Millionen Renditen erzielt. Unter der Annahme, dass die Zinsen für ihre Darlehen zu ihrem aktuellen Kurs von 3 bleibt. Mit diesem Plan erwartet das Unternehmen einen Gewinn von 1 Million im Nettoeinkommen. Doch aufgrund der wackligen Zustand der Wirtschaft kündigt die Regierung ein Konjunkturpaket, das Unternehmen in Not hilft, sondern wird auch erhöhen den Zinssatz für neue Kredite, die das Unternehmen nimmt auf 4. Weil der Zinssatz, den das Unternehmen in seiner Buchhaltung berücksichtigt hatte Hat sich um 33,3 erhöht, sein Gewinnmodell verschiebt sich wild und das Unternehmen schätzt, dass es jetzt müssen 5,75 Millionen für das Projekt ausgeben, um die gleichen 6 Millionen in Renditen zu machen. Die Unternehmen prognostizierten Gewinne haben nun von 1 Million auf 250.000 reduziert, ein 75-Drop, und das Unternehmen entscheidet, dass angesichts der Zeit und Ressourcen, die sie in das Projekt setzen müssten, wäre es besser, sich auf andere Optionen. Engpässe in gesunden und depressiven Volkswirtschaften Diese Verringerung der Kapitalprojekte kann die durch die Staatsanleihen hervorgerufenen Vorteile, zum Beispiel die der Konjunkturprogramme, teilweise kompensieren. Obwohl dies nur dann wahrscheinlich ist, wenn die Wirtschaft an Kapazität arbeitet. In dieser Hinsicht sind staatliche Anreize theoretisch effektiver, wenn die Wirtschaft unterhalb der Kapazität ist. Wenn dies der Fall ist, kann jedoch ein ökonomischer Abschwung auftreten, der die Einnahmen reduziert, die die Regierung durch Steuern sammelt und die Regierungen anspornt, noch mehr Geld zu leihen, was theoretisch zu einem Teufelskreis von Kreditaufnahme und Verdrängung führen kann. Crowding Out und soziale Wohlfahrt Crowding out kann auch stattfinden, weil der sozialen Wohlfahrt. Unwahrscheinlich, wie dies scheinen mag, wenn auch indirekt. Dies geschieht, wenn Regierungen Steuern erheben, um die Einführung neuer Wohlfahrtsprogramme oder den Ausbau bestehender zu finanzieren. Mit höheren Steuern, Einzelpersonen und Unternehmen sind mit weniger diskretionäre Einkommen zu verbringen, insbesondere auf wohltätige Spenden für soziale Wohlfahrt oder andere Ursachen, dass die Regierung auch finanziert links. In dieser Hinsicht können die Ausgaben des öffentlichen Sektors für die Sozialfürsorge den privaten Sektor für die soziale Fürsorge mindern, wodurch die Nettoauswirkungen der Regierungsausgaben auf dieselben Ursachen verringert werden. In bestimmten Fällen können Regierungen die Wohlhabenden für soziale Wohlfahrtsprojekte, die auf die Armen ausgerichtet sind, ausschließlich besteuern. Diese Besteuerung der Reichen zugunsten der Armen ist im Volksmund als Robin Hood-Effekt bekannt. Darüber hinaus kann die Schaffung oder Erweiterung der öffentlichen Krankenversicherung Programme wie Medicaid können die Auswirkungen der Aufforderung diejenigen, die von privaten Versicherungen abgedeckt, um die öffentliche Option, die eine andere ähnliche Form der Verdrängung ist wechseln. Weniger Kunden für private Krankenkassen können die Verfügbarkeit der privaten Krankenversicherung verringern. Crowding Out und Infrastruktur Eine andere Form der Verdrängung kann wegen der staatlich finanzierten Infrastruktur-Entwicklungsprojekte auftreten, die private Unternehmen davon abhalten können, im gleichen Bereich des Marktes stattfinden, indem sie es unerwünscht oder sogar unrentabel machen. Dies geschieht häufig mit Brücken und anderen Straßen, da staatlich finanzierte Entwicklungen Unternehmen davon abhalten, Mautstraßen zu bauen oder andere ähnliche Projekte zu betreiben. Zum Beispiel, wenn Build-It Infrastructure Corp. über den Bau einer Brücke über die Bucht von San Francisco nachdenkt und hat die Projekte Profit-Modell um die Gebühren für Mautgebühren für Autos überqueren die Brücke strukturiert, wird die Ankündigung eines staatlich finanzierten Brücke Projektes in der Region Wahrscheinlich verhindern Build-Its-Projekt stattfinden, da ihre Mautbrücke wird wahrscheinlich nicht in der Lage, mit einem freien, öffentlich finanzierten zu konkurrieren. In bestimmten Fällen kann die Regierung auch dazu führen, verdrängen, indem sie in Bereiche, die zuvor ausschließlich von der Privatwirtschaft abgedeckt wurden, die Dinge wie Unternehmen Zuschüsse und staatliche Investitionen gehören können. Traditionsgemäß investieren Wagniskapitalfirmen in neue Unternehmen, um ihnen zu helfen, zu wachsen und das Firmenkapital zu erhöhen. Mit einer reduzierten Kapazität zur Auswahl ihrer idealen Unternehmen haben Risikokapitalfirmen technisch eine reduzierte Fähigkeit, erfolgreiche Investitionen zu tätigen. Geschichte der Crowding Out Wirkung Die Crowding-Effekt ist seit über hundert Jahren in verschiedenen Formen diskutiert worden, von denen viele vor der modernen globalen Wirtschaft zu sein. Während dieser Zeit dachten die Menschen an das Kapital als begrenzt und auf einzelne Länder beschränkt, was weitgehend der Fall war, weil das internationale Handelsniveau im Vergleich zum heutigen Tag sehr niedrig war. Mit einem Großteil des Landesvermögens innerhalb seiner Grenzen, erhöhte Besteuerung für öffentliche Bauvorhaben und andere öffentliche Ausgaben könnte direkt mit einer Verringerung der Kapazität für private Ausgaben verbunden sein, da weniger Geld zur Verfügung stand. Auf der anderen Seite halten makroökonomische Theorien wie Chartalismus und Post-Keynesianismus fest, dass in einer modernen Wirtschaft, die deutlich unterhalb der Kapazitäten operiert, die staatliche Kreditaufnahme tatsächlich die Nachfrage durch eine Verbesserung der Beschäftigung erhöhen kann, wodurch auch die privaten Ausgaben stimuliert werden. Dieser Prozess wird oft als das Gedränge in der Tat oder einfach drängen in. Die Gedränge in der Theorie hat einige Währung bei den Ökonomen in den letzten Jahren gewonnen, nachdem es festgestellt wurde, dass während der Großen Rezession von 2008, wenn die Wirtschaft der Vereinigten Staaten war weit unterhalb der Kapazität , Enorme Ausgaben seitens der US-Bundesregierung auf Anleihen und andere Wertpapiere hatten tatsächlich die Wirkung der Senkung der Zinsen.
No comments:
Post a Comment